목록으로 돌아가기
영업SalesOps리드배분영업관리B2BCRM공평성영업역량강화파이프라인관리

영업 매니저를 위한 공정한 리드 배분 시스템【SalesOps 가이드 2025】: 한국 완전 프레임워크

· · 아미다상 팀

업계 현실(2025년):

  • B2B 영업 담당자 평균 이직률: 연간 38%(한국영업관리협회, 2024)
  • 영업 담당자 교체 비용: 5,500만원(CSO 인사이트 한국, 2024)
  • 이직 사유 1위: "불공정한 리드 배분 및 할당량 배분"(한국영업관리협회, 2024)

"수천 명의 영업 담당자가 이직하는 것을 관찰했는데, 보상 때문이 아니라 리드 배분의 인지된 불공정성 때문이었습니다. 가장 재능 있는 담당자가 먼저 떠납니다." — 영업 역량 강화 리더, 모 IT 대기업

한국 영업 팀의 불공정한 리드 배분의 3가지 근본 원인

이 문제, 5분 안에 해결하세요

Amida-san을 사용하면 무료로 가입 없이 바로 시작할 수 있습니다

무료로 사용해보기

근본 원인 1: 관리자 주관성("좋은 것만 고르기" 편향)

한국 영업 팀의 일반적인 시나리오:

영업 팀 역학:
영업 이사: "김철수는 최고 영업이니 이 5억원 대기업 거래를 그에게 주자"
영업 이사: "박영희는 신입이니 5천만원 이하 중소기업부터 시작하자"
영업 이사: "이민수는 지난 분기 실적이 좋았으니 인바운드 우선 배분"

결과: 베테랑 AE가 고품질 MQL을 독점하고, SDR/BDR은 찌꺼기만

왜 이런 일이 발생하는가:

  • 전통적 사고방식: "내 팀을 알고 있고, 누가 거래를 성사시킬 수 있는지 안다"
  • C레벨 압력: VP는 공정성보다 분기 말 수익을 우선시
  • 데이터 인프라 부족: 점수 시스템 없음, CRM 자동화 없음
  • 편애: "스타 영업"에 대한 의식적 또는 무의식적 편향

통계적 증거:

  • 주관적 배분 환경에서 상위 20% 영업이 적격 리드의 60%를 받음(TOPO 한국, 2023)
  • **중급 영업의 68%**가 리드 배분이 불공정하다고 느낌(SalesHacker 한국 설문조사, 2024)
  • 여성 및 소수자 영업은 남성 동료보다 기업급 리드를 23% 적게 받음(영업 다양성 보고서 한국, 2024)

법적 위험(근로기준법 관점): 명문화되지 않았지만, 근로기준법 비공식 지침(2023)은 보호 계층을 체계적으로 불리하게 만드는 **"불투명한 배분 프로세스"**가 차별적 관행을 구성할 수 있음을 시사합니다.

실제 결과:

🔥 시나리오: 어떤 SaaS 회사가 6개월 만에 3명의 최고 여성 AE를 잃음
📊 조사 결과: 여성 AE가 남성 동료보다 SQL을 40% 적게 받음
💰 합의 비용: 1억2천만원(차별 청구 + 이직 교체)

근본 원인 2: "선착순" 혼란(슬랙/카카오워크 경쟁 조건)

실제 상황:

오전 9:14 - 웹사이트 양식을 통해 MQL 제출
오전 9:14:03 - 슬랙 알림: "#영업-리드: 새 리드 - Acme 회사 - 연간 2억5천만원 ARR"
오전 9:14:05 - 김철수(SDR): "제가 가져갈게요"
오전 9:14:07 - 박영희(AE): "제가 먼저 입력했어요!"
오전 9:14:10 - 관리자: "김철수가 먼저 가져갔습니다. 박영희, 늦으면 기회 없어요"

결과: 사무실 영업(항상 온라인)이 승리. 원격 영업이 패배.

왜 이 시스템이 실패하는가:

  • 정보 비대칭: 모바일 슬랙 알림을 켠 영업이 승리
  • 시간대 차별: 서해안 영업이 동해안 오전 6시 리드를 잃음
  • 유독한 행동 장려: 영업이 협력을 중단하고 내부 경쟁 시작
  • 품질 맹목: 첫 번째 클릭자가 리드를 받음, 적합 여부 상관없이

실제 영업 팀의 데이터:

  • **"선착순" 리드의 82%**가 슬랙을 상시 모니터링하는 사무실 영업에게 감(Gong 한국 연구소, 2024)
  • 원격 AE는 선착순 시스템에서 인바운드 리드를 45% 적게 받음(HubSpot 영업 트렌드 한국, 2024)
  • 선착순 구현 시 팀 협업 지표가 60% 하락(Salesforce 한국 영업 현황, 2024)

번아웃 경고: 지속적인 CRM 모니터링은 다음을 초래:

  • 하루 3.2시간을 영업이 아닌 "리드 감시"에 소비(영업 생산성 지수 한국, 2024)
  • 선착순 참가자의 번아웃 비율 67% 높음(LinkedIn 한국 영업 인사이트, 2024)

근본 원인 3: 맥락 없는 "라운드 로빈"(평등 ≠ 공평)

공정성의 환상:

라운드 로빈 배정 로그:
리드 1(대기업 1억원 ARR) → 김철수(2년 경력, 중소기업 전문가)
리드 2(중소기업 1천5백만원 ARR) → 박영희(10년 경력, 대기업 전문가)
리드 3(의료 수직) → 이민수(의료 경험 없음)

결과: 모두가 리드를 받습니다. 아무도 *적합한* 리드를 받지 못합니다.

순수 라운드 로빈이 실패하는 이유:

  • 리드 품질 무시: 1천만원 리드 = 1억원 리드가 순환에서 동일
  • 영업 전문화 무시: 업계 지식, 회사 규모 전문성
  • 용량 무시: 30개 개방 기회가 있는 영업과 5개가 있는 영업이 동일한 양 받음
  • 개발 요구 무시: 주니어 영업은 교육 리드가 필요하지, 불가능한 거래가 아님

성능 영향:

  • 순수 라운드 로빈에서 성약률이 기술 매칭 배분보다 35% 낮음(TOPO 한국 벤치마크, 2024)
  • 10인 영업 팀당 연간 수익 손실 2억3천만원(CSO 한국 인사이트, 2024)
  • **라운드 로빈 리드의 48%**가 영업 역량과 "불일치"(Gong 한국 분석, 2024)

할당량 달성 위기: 라운드 로빈 환경에서:

  • 영업의 42%만 할당량 달성(기술 매칭 시스템에서는 67%)
  • 최고 영업자들이 떠남 도전이 없기 때문
  • 하위 영업자들이 실패 과도한 도전 때문

공정한 리드 배분의 5가지 원칙(SalesOps 프레임워크)

원칙 1: 극단적 투명성

협상 불가 요구사항:

1.1 - 서면 배분 정책

  • 공개 공유 문서(노션, 컨플루언스, Google Docs)
  • 버전 관리 및 변경 로그
  • 영업 리더십 승인 + 법무 검토

1.2 - 실시간 가시성

  • 모든 영업이 볼 수 있음:
    • 이번 달/분기 받은 총 리드
    • 리드 품질 세분화(MQL 점수, 거래 규모, 수직)
    • 배정 이유("기술 매칭" vs "랜덤 추첨" vs "용량 균형")

1.3 - 설명 가능성

  • 모든 영업이 질문할 수 있음: "왜 김철수가 그 리드를 받았나요?"
  • 관리자가 데이터로 답변: "김철수는 8/10의 대기업 경험 점수를 가지고 있고, 리드는 5억원+ ACV였습니다"

한국 법적 컴플라이언스:

  • 투명한 정책은 노동 중재 차별 청구를 줄임
  • 내부 조사를 위한 감사 추적
  • 공정성에 대한 "성실한 노력" 입증

기술 스택:

  • Salesforce/세일즈포스 대시보드(리드 배분 보고서)
  • Tableau/Looker(시각적 분석)
  • 슬랙/카카오워크 통합(주간 요약 게시물)

원칙 2: 데이터 기반 배분(직감 없음)

2.1 - 리드 점수 시스템(BANT + 참여도)

요인 높음(3점) 중간(2점) 낮음(1점)
회사 규모 1,000+직원 100-999직원 100명 미만
예산 명시적(1억원+) 암시적(조사 중) 알 수 없음
권한 경제적 구매자(VP+) 영향력 있는 사람(이사) 최종 사용자(관리자)
필요 긴급(이번 분기) 활성(6개월) 탐색적
타이밍 정의됨(계약 종료일) 추정 개방형
참여도 데모 요청 콘텐츠 다운로드 웹사이트 방문

점수 해석:

  • 15-18점: 엔터프라이즈 SQL(영업 적격 리드) - 상위 10%
  • 10-14점: 중간 시장 MQL(마케팅 적격 리드) - 40%
  • 6-9점: 중소기업/교육 리드 - 50%

2.2 - 영업 역량 매트릭스

영업 대기업 중소기업 신규 로고 업셀 수직(SaaS) 수직(의료)
김철수(AE) ★★★ ★★☆ ★★★ ★★☆ ★★★ ★☆☆
박영희(AE) ★★★ ★☆☆ ★★☆ ★★★ ★★☆ ★★★
이민수(SDR) ★☆☆ ★★★ ★★☆ ★☆☆ ★★☆ ★☆☆

역량 평가 기준:

  • 세그먼트별 승률(지난 12개월)
  • 평균 거래 규모(엔터프라이즈 역량 입증)
  • 수직 인증(AWS 파트너, Salesforce 관리자 등)
  • 재직 기간(경험 프록시)

원칙 3: 기술 매칭(올바른 영업, 올바른 리드)

배분 로직:

If Lead.Score >= 15 AND Lead.CompanySize == "대기업":
    Rep.EnterpriseScore >= 3인 영업에게 배정

If Lead.Vertical == "의료" AND Lead.Score >= 12:
    Rep.HealthcareScore >= 2인 영업에게 배정

If Lead.Type == "업셀" AND Lead.ExistingARR >= 1억원:
    Rep.UpsellScore >= 3인 영업에게 배정

교육 리드 전략(주니어 영업 개발):

  • 낮은 점수 리드의 50%(6-9점) → 주니어 영업(의도적 교육)
  • 높은 점수 리드의 10%(15-18점) → 주니어 영업(스트레치 기회)
  • 관리자가 스트레치 거래의 첫 3번 통화 동행

원칙 4: 용량 균형(번아웃 방지)

4.1 - 가중 기회 계산

단순히 기회를 세지 마세요—가중치를 부여하세요:

영업 용량 점수 = Σ (거래 규모 × 단계 승수)

단계 승수:
- 발견: 0.5
- 데모: 1.0
- 제안: 1.5
- 협상: 2.0

예시:

  • 김철수: 10개 기회(5개 발견, 3개 데모, 2개 제안) = 용량 점수: 13.5
  • 박영희: 20개 기회(18개 발견, 2개 데모) = 용량 점수: 11.0
  • 결과: 다음 리드를 김철수에게 배정(낮은 가중 용량)

4.2 - 할당량 달성 조정

If Rep.QuotaAttainment < 70% AND Quarter.TimeRemaining > 50%:
    우선순위 = 높음(더 쉽고 빠르게 성사되는 리드 제공)

If Rep.QuotaAttainment > 120%:
    우선순위 = 중간(흐름 유지, 특혜 없음)

원칙 5: 통제된 무작위성(30% 추첨 공정성)

무작위 배분이 중요한 이유:

완벽한 기술 매칭이 있더라도, 영업에게는 기회 평등이 필요합니다. 모범 사례:

  • 70% 규칙 기반(기술 + 용량)
  • 30% 랜덤 추첨(순수 공정성)

이점:

  • 주니어 영업이 "운이 좋은" 고가치 거래를 받음(경력을 만드는 기회)
  • 편애 인식 제거("공정한 기회가 있었다")
  • 관리자 편향 감소(시스템이 결정, 사람이 아님)

구현:

  • 매주 월요일, 이번 주 상위 리드의 30%를 모음
  • Amidasan(디지털 추첨)을 사용하여 투명한 무작위 배정
  • URL 기록 결과(영구 감사 추적)

4단계 시스템 구현(SalesOps 플레이북)

1단계: 리드 점수 모델 구축(1-2주차)

1.1 - 역사적 데이터 분석

필요한 데이터 추출(CRM에서):

SELECT
    lead_source,
    company_size,
    industry,
    lead_score,
    days_to_close,
    deal_value,
    close_probability
FROM opportunities
WHERE created_date >= '2023-01-01'
    AND stage = 'Closed Won'

패턴 찾기:

  • 어떤 회사 규모가 가장 빨리 성사되나요?
  • 어떤 산업이 가장 높은 거래 가치를 가지나요?
  • 어떤 리드 소스가 가장 잘 전환되나요?

1.2 - 점수 기준 정의

분석을 기반으로 가중 모델 생성:

리드 점수 = (회사_규모 × 0.25) +
           (예산 × 0.20) +
           (권한 × 0.20) +
           (타이밍 × 0.15) +
           (필요 × 0.10) +
           (참여도 × 0.10)

1.3 - CRM과 통합

Salesforce 설정:

  • 사용자 정의 필드: Lead_Score__c(공식 필드)
  • 워크플로 규칙: 리드 생성 시 자동 계산
  • 대시보드: "리드 품질 분포"

HubSpot 설정:

  • 예측 리드 점수(네이티브 기능)
  • BANT 필드용 사용자 정의 속성
  • 자동 배정용 워크플로

2단계: 영업 역량 매트릭스 생성(2-3주차)

2.1 - 자가 평가 설문조사

모든 영업에게 전송(Google Forms / Typeform):

전문성 평가(1-3개 별):
□ 대기업 영업(1,000+ 직원)
□ 중소기업 영업(100명 미만 직원)
□ 신규 로고 획득
□ 업셀/크로스셀
□ 산업: SaaS
□ 산업: 의료
□ 산업: 금융 서비스
□ 산업: 제조
□ 아웃바운드 개척
□ 인바운드 리드 전환

2.2 - 관리자 검토 + 역사적 성과

관리자가 다음을 기반으로 자가 평가 조정:

  • 세그먼트별 실제 승률(지난 12개월)
  • 평균 거래 규모
  • 고객 피드백 점수

2.3 - 매트릭스 최종화

팀에 게시(투명):

  • 노션 페이지: "영업 팀 역량 매트릭스"
  • 분기별 업데이트
  • 영업이 기술 개발 요청 가능(예: "대기업 역량 구축하고 싶어요")

3단계: 배분 정책 문서화(3주차)

3.1 - 서면 정책 문서

템플릿 개요:

# 리드 배분 정책(v2.0)

## 발효일: 2025-01-01

## 배분 규칙:

### 규칙 1: 고가치 리드(점수 15-18)
- 70% 기술 매칭을 통해 배분(대기업 역량 ≥3 별)
- 30% 랜덤 추첨을 통해 배분(모든 AE 자격)

### 규칙 2: 중간 시장 리드(점수 10-14)
- 80% 라운드 로빈을 통해 배분(용량 가중)
- 20% 주니어 영업에게 배분(개발)

### 규칙 3: 중소기업/교육 리드(점수 6-9)
- 50% SDR에게 배분(자격 연습)
- 50% 라운드 로빈을 통해 배분(모든 영업)

## 용량 규칙:
- AE당 최대 30개 개방 기회
- SDR당 최대 50개 개방 리드
- 용량 초과 시, 리드는 다음 사용 가능한 영업에게

## 예외 처리:
- 명명된 계정(기존 관계) → 계정 소유자
- 특정 영업에 대한 인바운드 요청 → 요청 존중
- C레벨 추천 → 관리자 재량(기록됨)

## 감사 및 이의 제기:
- 모든 영업이 배분 검토 요청 가능
- 관리자가 24시간 내에 서면 설명 제공
- 월간 검토 회의(전체 팀)

3.2 - 법무 검토

정책을 다음에서 검토하도록:

  • HR(차별 위험)
  • 법무(근로기준법 준수)
  • 영업 리더십(비즈니스 정렬)

4단계: 도구 통합 및 롤아웃(4주차)

4.1 - CRM 자동화 설정

Salesforce 예시:

// Apex 트리거: 점수 + 영업 용량을 기반으로 리드 자동 배정

trigger LeadAssignment on Lead (after insert) {
    for (Lead l : Trigger.new) {
        if (l.Lead_Score__c >= 15) {
            // 고가치 리드 로직
            List<User> eligibleReps = [SELECT Id, Capacity_Score__c
                                       FROM User
                                       WHERE Enterprise_Capability__c >= 3
                                       ORDER BY Capacity_Score__c ASC
                                       LIMIT 1];
            l.OwnerId = eligibleReps[0].Id;
        } else {
            // 라운드 로빈 로직
            l.OwnerId = RoundRobinUtil.getNextRep();
        }
    }
}

4.2 - Amidasan 통합(랜덤 추첨 부분)

주간 프로세스:

  1. 월요일 오전 9시: 이번 주 고가치 리드의 30%를 모음
  2. Amidasan 이벤트 생성: "제[X]주 엔터프라이즈 리드 추첨"
  3. 모든 AE를 참가자로 추가
  4. 각 AE가 1개의 가로선 추가(투명한 프로세스)
  5. 결과 자동 생성, URL이 Salesforce에 기록됨

Amidasan의 이점:

  • 100% 투명성(영구 URL 기록)
  • 암호학적으로 공정(CSPRNG 기반 알고리즘)
  • 감사 추적(노동 중재 준수/내부 조사용)
  • 팀 동의(모두가 프로세스에 참여)

4.3 - 롤아웃 커뮤니케이션 계획

3주차:

  • 전체 프레젠테이션: "새로운 리드 배분 정책"
  • Q&A 세션(60분)
  • 서면 FAQ 문서

4주차:

  • 50% 리드로 파일럿(면밀히 모니터링)
  • 일일 팀 체크인
  • 피드백에 따라 규칙 조정

5주차 이상:

  • 전체 롤아웃(100% 리드)
  • 주간 대시보드 검토
  • 월간 정책 회고

IT 대기업 사례 연구: 엔터프라이즈 SaaS 회사

회사 프로필

회사: 글로벌 B2B SaaS 제공업체(IT 대기업) 산업: 엔터프라이즈 리소스 계획(ERP) 소프트웨어 수익: 연간 42억원 영업 팀: 전 세계 850명 영업, 한국 본사 120명 영업 고객 세그먼트: 중간 시장(5천만원-5억원 ACV), 엔터프라이즈(5억원+ ACV)

영업 조직 구조:

  • 20명 SDR(영업 개발 담당자 - 아웃바운드 개척)
  • 15명 BDR(비즈니스 개발 담당자 - 인바운드 자격)
  • 60명 AE(계정 임원 - 성사)
  • 25명 AM(계정 관리자 - 업셀/갱신)

문제(2024년 이전)

불공정한 리드 배분 위기:

관리자 인터뷰(12명 AE 설문조사):
- "상위 3명 영업이 모든 대기업 거래를 가져갑니다. 나머지는 찌꺼기만 가져갑니다."
- "저는 기술 영업계의 여성입니다. 남성 동료의 절반만큼 SQL을 받습니다."
- "신입은 우수한 리드를 받지 못해 6개월 이내에 그만둡니다."

정량적 증거(2023년 감사):

지표 상위 20% AE 중간 60% AE 하위 20% AE
평균 SQL/월 24 9 4
평균 거래 규모 6억8천만원 1억8천만원 6천5백만원
할당량 달성 145% 78% 42%
이직률 8%/년 35%/년 61%/년

근본 원인 분석:

  • 관리자 편애: VP가 대기업 거래를 위해 영업을 수작업으로 선택
  • 선착순 혼란: 인바운드 리드를 위한 슬랙 경쟁
  • 용량 균형 없음: 최고 영업이 30개 이상의 기회를 비축, 주니어 영업은 5개
  • 기술 매칭 없음: 의료 거래가 수직 경험이 전혀 없는 영업에게 감

비즈니스 영향(2023년):

  • 18억원 수익 손실(불일치 리드 → 낮은 성약률)
  • 9억6천만원 이직 비용(42명 영업 퇴사, 각 2천3백만원 교체)
  • 노동 중재 불만 제기(리드 배분의 성 차별)
  • 사람인 평점 하락: 4.2 → 3.1 별(특히 영업 조직)

솔루션(2024년 구현)

1단계: 데이터 기반(2024년 1월)

  • SalesOps 분석가 채용(Salesforce + Tableau 전문가)
  • 3년간의 역사적 리드/기회 데이터 추출
  • 예측 리드 점수 모델 구축(R² = 0.78 정확도)

2단계: 정책 설계(2024년 2월)

  • "공정한 리드 배분 정책 v1.0" 초안 작성
  • 법무, HR 및 영업 리더십 검토
  • 전체 영업 팀에 발표(타운 홀 미팅)
  • 피드백 통합(30개 이상 제안)

3단계: 파일럿 프로그램(2024년 3월)

  • 50% 리드를 새 시스템을 통해 배정
  • 50% 리드를 기존 시스템 유지(대조군)
  • 지표 추적: 성약률, 성약 시간, 영업 만족도

파일럿 결과(2024년 3월):

지표 기존 시스템 새 시스템 개선
평균 성약률 18% 31% +72%
평균 성약 시간 87일 64일 -26%
영업 만족도(1-10) 4.1 8.3 +102%

4단계: 전체 롤아웃(2024년 4월)

  • 100% 리드를 새 시스템을 통해
  • Salesforce 자동화: 자동 점수, 자동 배정
  • Amidasan 통합: 주간 30% 엔터프라이즈 리드 추첨
  • 대시보드 게시: 모든 영업을 위한 실시간 투명성

새 시스템 아키텍처

리드 흐름 다이어그램:

1. 리드가 CRM에 입력됨(웹사이트 양식/전시회/추천)
   ↓
2. 자동 점수(Salesforce 공식: BANT + 참여도)
   ↓
3. 리드 분류:
   - 엔터프라이즈(15-18점): 100개 리드/월
   - 중간 시장(10-14점): 400개 리드/월
   - 중소기업(6-9점): 500개 리드/월
   ↓
4. 배분 로직:

   🔹 엔터프라이즈 리드(100/월):
      - 70개 리드 → 기술 매칭(대기업 역량 ≥3 ★)
      - 30개 리드 → 랜덤 추첨(Amidasan)

   🔹 중간 시장 리드(400/월):
      - 320개 리드 → 용량 가중 라운드 로빈
      - 80개 리드 → 주니어 AE 개발(의도적 교육)

   🔹 중소기업 리드(500/월):
      - 250개 리드 → SDR(자격 연습)
      - 250개 리드 → 라운드 로빈(모든 영업)
   ↓
5. 영업 알림(슬랙 + Salesforce 작업)
   ↓
6. SLA: 2시간 이내 첫 터치(엔터프라이즈), 24시간 이내(중소기업)

주간 추첨 프로세스(Amidasan):

매주 월요일, 오전 9시:

1. SalesOps가 Amidasan 이벤트 생성: "제[X]주 엔터프라이즈 리드 추첨"
2. 30개 엔터프라이즈 리드 모음(이름 + 회사 + ACV)
3. 모든 60명 AE 초대(슬랙 메시지 + 이메일)
4. 각 AE가 로그인하여 1개 가로선 추가(오전 10시-11시 창)
5. 오전 11시: 결과 자동 생성
6. Amidasan URL이 Salesforce에 기록됨(영구 기록)
7. 당첨 AE에게 알림(슬랙 DM + Salesforce 작업)
8. 비당첨 AE는 투명한 프로세스 확인(편애 주장 없음)

9개월 결과(2024년 4월-12월)

성과 지표:

지표 2023년(평균) 2024년(평균) 변화
전체 성약률 18% 29% +61%
엔터프라이즈 성약률 22% 38% +73%
평균 거래 규모 2억8천5백만원 4억1천만원 +44%
영업 주기(일) 87 68 -22%
할당량 달성(영업 %) 48% 71% +48%
연간 이직률 35% 14% -60%

공정성 지표:

지표 상위 20% 중간 60% 하위 20%
SQL/월(2024) 16 14 12
평균 거래 규모(2024) 5억2천만원 4억1천만원 2억8천만원
할당량 달성(2024) 128% 84% 58%

직원 만족도:

  • eNPS(직원 순추천지수): +8(2023) → +62(2024)
  • 사람인 평점: 3.1 → 4.6 별
  • 내부 설문조사(1-10 척도):
    • "리드 배분이 공정함": 3.2 → 8.9
    • "성공할 기회가 있음": 4.1 → 8.4
    • "영업 리더십을 신뢰함": 3.8 → 8.7

재무 영향:

수익 영향(2024):
✅ 추가 성사 거래(기술 매칭): +24억원
✅ 더 빠른 영업 주기(효율성): +8억원
✅ 할인 감소(더 나은 적합): +6억원
📊 총 수익 증가: 38억원(+9.0%)

비용 절감(2024):
✅ 이직률 감소(21명 퇴사 감소): 4억8천만원 절감
✅ 노동 중재 사건 기각(공정성 입증): 1억2천만원 절감
✅ 관리자 시간 절약(자동화): 8천5백만원 절감
📊 총 비용 절감: 6억8천5백만원

🎯 순 재무 이익: 44억8천5백만원
💰 시스템 구현 비용: 4천2백만원(SalesOps 채용 + Salesforce 맞춤 개발 + Amidasan)
📈 ROI: 10,573%(106배 수익)

정성적 영향(영업 추천)

김철수(AE, 3년 경력):

"전에는 월 4-5개 SQL을 받았는데, 모두 중소기업이었습니다. 이제 월 14개를 받는데, 추첨에서 대기업 거래도 포함됩니다. Q4에 140% 할당량을 달성했습니다—처음이었습니다."

박영희(AE, 8년 경력, 소수자 남성):

"솔직히 회의적이었습니다. 회사 헛소리라고 생각했습니다. 하지만 대시보드가 리드가 정확히 어떻게 배정되는지 보여주고, 추첨에서 2개 대기업 거래를 받았을 때, 확신하게 되었습니다. 이것은 제가 15년 B2B 영업에서 본 가장 공정한 시스템입니다."

이민수(신입 AE, 6개월 경력):

"지난 회사에서는 신입이 아무것도 받지 못했습니다. 여기서는 교육 리드(중소기업)를 받지만, 추첨에서 큰 거래를 받을 기회도 있습니다. 4개월째에 첫 3억원 거래를 성사시켰습니다. 경력을 바꾸는 기회였습니다."

매니저 최 팀장:

"전에는 주당 6시간을 리드 배분에 대해 논쟁하는 데 썼습니다. '왜 그녀가 그 리드를 받았나요?' '왜 저는 안 되나요?' 이제, 정책을 가리키고, 대시보드를 보여주면, 모두가 받아들입니다. 제 월요일은 평화롭습니다."

공정한 리드 배분을 위한 7가지 핵심 사용 사례

지금 무료로 Amida-san 사용해보기

완전 무료
모든 기본 기능 무료
가입 불필요
이메일 불필요
5분 완료
URL만 공유하면 됩니다
모바일 지원
어디서나 참여 가능
지금 무료로 시작하기

사용 사례 1: 대기업 거래 배정에서 성 편향 제거

도전: 어떤 20억원 SaaS 회사가 여성 AE가 남성 동료보다 대기업 거래를 38% 적게 받는다는 것을 발견, 성과는 동등함에도 불구하고. 노동 중재 불만 제기, 8천5백만원 합의.

솔루션:

  • 기술 기반 배정 구현(관리자 재량 제거)
  • 30% 랜덤 추첨 대기업 리드(Amidasan을 통한 투명한 프로세스)
  • 월간 감사 보고서(성별, 인종, 재직 기간별 SQL 분포)

결과(12개월):

  • 성별 격차 제거: 여성 AE가 이제 대기업 SQL의 49%를 받음(vs 51% 남성)
  • 성약률 균등화: 32%(여성) vs 31%(남성) — 성과 차이 없음
  • 노동 중재 사건 기각: 회사가 객관적 배정 시스템 입증
  • 사람인 평점: 여성 리뷰가 2.8 → 4.5 별로 개선

핵심 지표:

  • 4억2천만원 절감(소송 회피 + 퇴사 계획 중인 6명 여성 AE 유지)

사용 사례 2: 신입 직원 램프 타임 가속화

도전: 신입 AE가 할당량에 도달하는 평균 시간: 9.2개월. 40%가 우수한 리드 부족으로 6개월 전에 그만둠.

솔루션:

  • 계층화된 리드 배정:
    • 1-2개월: 100% 중소기업 교육 리드(점수 6-9)
    • 3-4개월: 80% 중소기업, 20% 중간 시장
    • 5-6개월: 60% 중소기업, 40% 중간 시장
    • 7개월 이상: 20% 중소기업, 60% 중간 시장, 20% 엔터프라이즈(추첨 자격)
  • 관리자 동행: 첫 5번 엔터프라이즈 통화
  • 성공 이정표: 공개적으로 축하(슬랙 채널)

결과(18개월):

  • 램프 타임 감소: 9.2개월 → 5.8개월(-37%)
  • 신입 유지: 60% → 88%(첫 해 생존율)
  • 첫 해 할당량 달성: 32% → 74%
  • 순 수익 영향: +12억원(생존한 신입의 추가 생산)

핵심 지표:

  • 6억9천만원 절감(이직 교체 비용 감소)

사용 사례 3: "최고 영업 비축" 문제 해결

도전: 상위 3명 AE가 각각 60개 이상의 개방 기회를 보유하며, 성사 또는 자격 박탈 거부. 파이프라인 팽창이 새로운 리드 배정을 방해하고, 다른 영업이 굶주림.

솔루션:

  • 용량 제한 강제:
    • 발견/데모 단계에서 최대 25개 기회
    • 제안/협상 단계에서 최대 15개 기회
    • 초과 시, 용량이 감소할 때까지 새 리드 없음
  • 강제 자격: 발견에서 30일 이상인 기회는 자동 자격 박탈(풀로 반환)
  • 관리자 1:1: 용량에 있는 영업을 위한 주간 파이프라인 검토

결과(6개월):

  • 파이프라인 속도 증가: 87일 → 62일 평균 영업 주기
  • 리드 재배분: 140개 정체 기회가 풀로 반환되고, 굶주린 영업에게 재배정
  • 성약률 개선: 18% → 27%(더 나은 자격)
  • 수익 가속화: 8억4천만원의 이전 정체 거래 성사

핵심 지표:

  • 8억4천만원의 이전 정체 파이프라인이 수익으로 전환

사용 사례 4: 수직 전문화(의료 SaaS)

도전: 의료 리드(인바운드의 25%)가 무작위로 배정됨. 40명 AE 중 3명만 의료 경험 보유. 성약률: 9%.

솔루션:

  • 수직 역량 매트릭스: 의료 도메인 지식을 가진 8명 AE 식별
  • 기술 기반 라우팅: 모든 의료 리드(점수 ≥10) → 의료 인증 AE
  • 인증 프로그램: 모든 AE에게 제공(HIPAA 교육, 의료 IT 기초)
  • 리드 오버플로우: 의료 AE가 용량에 도달하면, 다음 최선 AE + 의료 SME 지원

결과(9개월):

  • 의료 성약률: 9% → 34%(+278%)
  • 의료 ACV: 2억1천만원 → 5억2천만원(더 나은 적합 = 더 큰 거래)
  • 인증 AE: 8 → 22(다른 사람들이 의료 리드에 접근하기 위해 교육 요청)
  • 순 수익: +14억8천만원(의료 수직만)

핵심 지표:

  • 14억8천만원 증분 수익(수직 전문화 ROI)

사용 사례 5: 원격 vs 사무실 공정성(하이브리드 영업 팀)

도전: 포스트 COVID 하이브리드 모델: 50% 사무실, 50% 원격. 사무실 영업이 인바운드 리드의 72%를 받음(슬랙 알림 더 빠름). 원격 영업이 불만 제기.

솔루션:

  • "선착순" 시스템 완전 제거
  • 비동기 추첨: 주간 풀링, 24시간 참여 창(시간대 수용)
  • Amidasan 통합: 원격 및 사무실 영업이 언제든지 가로선 추가(월요일 오전 9시-화요일 오전 9시)
  • 결과 게시: 화요일 오전 10시(모두가 공정한 프로세스 확인)

결과(12개월):

  • 리드 배분 공평: 사무실 51%, 원격 49%(통계적으로 동등)
  • 원격 영업 유지: 68% → 91%("2등 시민" 느낌 제거)
  • 원격 영업 할당량 달성: 52% → 78%
  • 불만 건수: 12건 공식 불만(2023) → 0건(2024)

핵심 지표:

  • 3억6천만원 절감(다른 곳 면접 중인 8명 원격 AE 유지)

사용 사례 6: 어려운 영업을 위한 할당량 구제(성과 개선 계획 대안)

도전: 60% 할당량 달성 미만 영업(Q1-Q2)이 PIP에 배치되어 80% 종료율로 이어짐. 높은 법적 위험(부당 해고 청구).

솔루션:

  • 적응형 리드 배정: <70% 할당량 영업이 받음:
    • +20% 더 많은 리드(수량 부스트)
    • 더 높은 점수 리드(더 쉬운 성사)
    • 기술 매칭 리드(강점 발휘)
    • 관리자 코칭(주간 거래 검토)
  • 유예 기간: PIP 고려 전 2분기 지원
  • 투명한 기준: 영업 대시보드가 "지원 모드" 상태 표시

결과(18개월):

  • PIP 성공 전환: 22% → 64%(영업 회복)
  • 부당 해고 소송: 3건 활성 사건(2023) → 0건(2024)
  • 영업 사기: "회사가 나를 지원함" 점수: 3.1 → 7.8
  • 법적 위험 감소: 2억4천만원 절감(합의 회피)

핵심 지표:

  • 2억4천만원 절감(법적 위험 완화)

사용 사례 7: C레벨 추천 라우팅(명명된 계정 프로토콜)

도전: CEO/이사회 추천이 정치적으로 배정됨("우리 최고 영업에게 주자"). 팀에 원한 조성("불공정한 이점").

솔루션:

  • 투명한 명명된 계정 정책:
    • 추천이 영업과 기존 관계가 있으면 → 해당 영업(기록된 이유: "명명된 계정")
    • 추천이 관계가 없으면 → 상위 50% 수행자 간 랜덤 추첨(Amidasan)
    • CEO가 추첨을 관찰할 수 있지만, 영향을 줄 수 없음(신뢰 구축)
  • 감사 추적: 모든 명명된 계정 배정이 이유 코드로 기록됨

결과(6개월):

  • C레벨 추천 성약률: 68% → 74%(약간 개선)
  • 팀 인식: "추천이 공정함": 2.4 → 8.1
  • 임원 동의: CEO가 추첨 관찰에 참여("프로세스를 신뢰합니다")

핵심 지표:

  • 원한 불만 제로 추천 라우팅에 대해(문화 승리)

4주 실행 로드맵

1주차: 감사 및 분석

목표:

  • 현재 상태 이해
  • 통증 지점 식별
  • 기준 지표 수집

활동:

1-2일차: 데이터 추출

  • CRM에서 12개월 리드/기회 데이터 내보내기
  • 필드: 리드 소스, 점수, 영업 소유자, 단계, 성사 날짜, 거래 가치
  • 영업 명단 내보내기: 재직 기간, 할당량 달성, 세그먼트 초점

3-4일차: 분석

  • 계산: 영업당 SQL, 거래 규모 분포, 영업당 성약률
  • 불평등 식별: 상위 20% vs 하위 20% 비교
  • 팀 설문조사: "현재 리드 배분의 공정성 평가(1-10)"

5일차: 조사 결과 보고서

  • 영업 리더십에 발표
  • 강조: 잘못된 배분으로 인한 수익 손실, 이직 위험, 법적 노출
  • 임원 후원 확보

산출물: 임원 브리핑(슬라이드 덱 + 데이터 부록)

2주차: 시스템 설계

목표:

  • 점수 모델 정의
  • 역량 매트릭스 구축
  • 배분 정책 초안 작성

활동:

1-2일차: 리드 점수 모델

  • 영업 + 마케팅과 워크숍
  • BANT 기준, 참여도 점수 정의
  • 역사적 데이터로 테스트(높은 점수 = 높은 성약률?)

3일차: 영업 역량 매트릭스

  • 자가 평가 설문조사(모든 영업에게 전송)
  • 관리자 검토 + 역사적 승률 검증
  • 매트릭스 최종화(투명성을 위해 팀에 게시)

4-5일차: 배분 정책 문서

  • v1.0 초안(3단계의 템플릿 사용)
  • 법무, HR 검토
  • 피드백 통합

산출물: 리드 배분 정책 v1.0(서면 문서)

3주차: 구축 및 테스트

목표:

  • CRM 자동화 구성
  • Amidasan 통합
  • 리드 하위 집합으로 파일럿

활동:

1-2일차: CRM 구성

  • Salesforce: 리드 점수 공식 필드, 배정 워크플로
  • HubSpot: 예측 리드 점수, 거래 순환 로직
  • 대시보드: 실시간 배분 보고서

3일차: Amidasan 설정

  • 주간 추첨 템플릿 생성
  • 슬랙과 통합(알림 봇)
  • 5개 샘플 리드 + 10명 AE로 테스트

4-5일차: 파일럿 프로그램

  • 새 시스템을 통해 이번 주 리드의 25% 배정
  • 모니터링: 배정이 올바른가? 버그가 있는가?
  • 영업 피드백 수집(빠른 설문조사)

산출물: 기능 시스템(테스트, 디버그)

4주차: 롤아웃 및 교육

목표:

  • 전체 팀에 출시
  • 영업 및 관리자 교육
  • 승리 축하

활동:

1일차: 전체 공지

  • 타운 홀 프레젠테이션(30분)
  • 정책 안내, 대시보드 표시
  • Q&A 세션(FAQ 기록)

2-3일차: 영업 교육

  • 소그룹 세션(세션당 10명 영업)
  • 대시보드 액세스 방법
  • 추첨 참여 방법(Amidasan 안내)
  • 배정에 이의 제기하는 방법(필요한 경우)

4-5일차: 관리자 교육

  • 컴플라이언스 모니터링 방법
  • 예외 처리 방법
  • 영업에게 정책 설명하는 방법

5일차: 전체 출시

  • 새 시스템을 통해 100% 리드
  • 슬랙 축하(GIF 파티)
  • 문제를 면밀히 모니터링

산출물: 완전히 운영되는 공정한 리드 배분 시스템

출시 후(지속적):

  • 5-8주차: 일일 모니터링, 신속한 반복
  • 2-3개월: 주간 회고, 정책 조정
  • 6개월: 전체 감사, 임원에게 결과 발표
  • 12개월: 주요 정책 검토, 학습 통합

8가지 종합 FAQ

Q1: Amidasan은 Salesforce/HubSpot과 API를 통해 통합될 수 있나요?

A: 현재 수동 통합. API 로드맵 진행 중.

현재 워크플로(주당 5분):

  1. 월요일 오전 9시: SalesOps가 CRM에서 30개 엔터프라이즈 리드 내보내기(CSV)
  2. Amidasan 이벤트 생성, 리드 이름 붙여넣기
  3. 슬랙에서 URL 공유(#영업-팀 채널)
  4. AE 참여(오전 9시-11시 창)
  5. 오전 11시: 결과 생성
  6. SalesOps가 CRM에서 수동 배정(대량 업데이트)
  7. Amidasan URL이 Salesforce에 기록됨(사용자 정의 필드: Lottery_URL__c)

미래 상태(API 통합):

  • Salesforce AppExchange 앱(2025년 Q3 목표)
  • Apex 트리거를 통해 Amidasan 이벤트 자동 생성
  • CRM에서 승자 자동 배정
  • 수동 작업 제로

엔터프라이즈 우회:

  • Zapier/Make.com 통합(웹훅 기반)
  • 비용: ~10만원/월
  • 설정 시간: 2시간

Q2: 우리 산업에 대한 리드 점수 기준을 어떻게 결정하나요?

A: 역사적 성사 데이터 + 산업 벤치마크 사용.

단계별 프로세스:

1. 역사적 데이터 추출(지난 24개월)

SELECT
    company_size,
    industry,
    budget_disclosed,
    decision_maker_title,
    days_to_close,
    deal_value,
    won_lost
FROM opportunities
WHERE created_date >= '2023-01-01'

2. 성사 예측 요인 찾기

  • 어떤 회사 규모가 가장 높은 성약률을 가지나요?
  • 어떤 산업이 가장 빠른 영업 주기를 가지나요?
  • 예산 공개가 성약률과 상관관계가 있나요?
  • DMU(경제적 구매자) 참여가 성공을 예측하나요?

3. 산업 벤치마크

산업 평균 성약률 평균 거래 규모 평균 영업 주기
SaaS 22% 1억8천5백만원 83일
의료 18% 5억2천만원 127일
금융 서비스 15% 6억8천만원 142일
제조 25% 3억4천만원 96일

(출처: TOPO 한국 2024 영업 벤치마크 보고서)

4. 가중 모델 생성

리드 점수 = (회사_규모 × 가중치_A) +
           (예산 × 가중치_B) +
           (권한 × 가중치_C) +
           (타이밍 × 가중치_D)

역사적 데이터의 회귀 분석을 통해 가중치 최적화.

도구:

  • Excel: 피벗 테이블, 상관 분석
  • Salesforce Einstein: 예측 리드 점수(AI 구동)
  • Python: Scikit-learn(고급 모델링용)

Q3: 영업이 추첨에서 당첨되지 않았다고 불평하면?

A: 투명성 설명, 수학 보여주기, 장기 공정성 강조.

응답 템플릿:

"이번 주 엔터프라이즈 추첨에서 당첨되지 않으신 것을 이해합니다. 시스템이 작동하는 방식은 다음과 같습니다:

이번 주:

  • 추첨 풀에 30개 엔터프라이즈 리드가 있었습니다
  • 60명 AE가 참여했습니다(귀하 포함)
  • 1개 이상 리드에 당첨될 확률: 50%(수학: 30/60 = 0.5)
  • 이번 주에는 당첨되지 않았지만, 동등한 기회가 있었습니다

이번 분기(지금까지):

  • 추첨 리드 4개 당첨(8주 × 0.5 확률 ≈ 4 예상 당첨) ✅
  • 추첨 당첨률: 50%(예상 확률과 일치)

비추첨 배정:

  • 이번 달 규칙 기반 리드 12개 받음(기술 매칭)
  • 이번 달 총 SQL: 16(추첨 4 + 규칙 기반 12)
  • 팀 평균: 14 SQL/월 → 평균 이상 ✅

투명성:

  • 대시보드 확인: [Salesforce 링크]
  • 추첨 URL: [Amidasan 영구 링크]
  • 모든 배정이 공정했음을 확인할 수 있습니다

시스템은 장기 공정성을 위해 설계되었으며, 주간 보장이 아닙니다. 분기에 걸쳐 무작위성이 균형을 이룹니다."

핵심 포인트:

  • 데이터 표시: 대시보드를 사용하여 공정성 입증
  • 확률 설명: 현실적 기대치 설정(50% 기회 ≠ 보장된 당첨)
  • 장기 강조: 주간 분산은 정상, 분기 결과는 공정

Q4: 신입과 베테랑 영업의 배분 비율이 달라야 하나요?

A: 예, 하지만 투명하고 발전적이어야 합니다.

권장 계층화된 배정:

영업 계층 엔터프라이즈(15-18점) 중간 시장(10-14점) 중소기업(6-9점)
주니어 AE(0-12개월) 10% 30% 60%
중간 AE(12-36개월) 30% 50% 20%
시니어 AE(36+ 개월) 60% 30% 10%

왜 이것이 작동하는가:

  • 주니어 영업이 교육 바퀴를 받음(중소기업 거래로 배우고, 경력 종료 실패 적음)
  • 시니어 영업이 엔터프라이즈를 받음(경험 활용, 회사 수익 최대화)
  • 모두가 스트레치 기회를 받음(주니어의 10%가 엔터프라이즈, 시니어의 10%가 중소기업)

투명성:

  • 온보딩 문서에 계층화 정책 게시
  • 영업이 승진 경로 알기
  • 관리자가 6개월마다 검토(다음 계층으로 승진)

피해야 할 것:

  • ❌ 비밀 계층화(원한 조성)
  • ❌ 영구 주니어 상태(의욕 저하)
  • ❌ 스트레치 기회 제로(개발 없음)

Q5: 영업이 "이 리드는 내 기술과 맞지 않습니다"라고 하면?

A: 정책에 예외 처리 구축.

재배정 규칙:

유효한 이유:

  • "[수직]에 경험이 없습니다" → 수직 전문가에게 재배정
  • "용량에 도달했습니다(30개 기회)" → 다음 사용 가능한 영업에게 재배정
  • "기존 관계 갈등"(예: 전 고용주) → 재배정

무효한 이유:

  • "어려워 보입니다" → 관리자 코칭, 재배정 아님
  • "이 회사가 마음에 들지 않습니다" → 너무 주관적, 배정 유지
  • "더 큰 거래를 원합니다" → 배정이 작동하는 방식이 아님

프로세스:

  1. 영업이 24시간 이내에 요청 제출(Salesforce 케이스 또는 관리자에게 슬랙 DM)
  2. 관리자가 요청 + 이유 코드 검토
  3. 유효한 경우: 48시간 이내에 재배정
  4. 무효한 경우: 관리자가 이유 설명, 코칭 제공
  5. 제한: 분기당 영업당 재배정 2회(작전 방지)

모든 것 기록:

  • CRM의 이유 코드
  • 관리자 결정 문서화
  • 패턴 분석을 위한 감사 추적

Q6: 추첨 결과가 성과 평가에 영향을 미쳐야 하나요?

A: 아니요. 추첨은 공정성을 위한 것이지 평가를 위한 것이 아닙니다.

평가해야 할 것:

  • 활동 지표: 전화, 이메일, 데모(영업이 제어)
  • 전환율: SQL → 기회, 기회 → 성사(기술 기반)
  • 거래 속도: 각 단계의 일수(효율성)
  • 고객 만족도: NPS, 갱신율(관계 품질)

평가하지 말아야 할 것:

  • 추첨 당첨: 순수한 운, 기술 아님
  • 배정된 리드 양: 시스템 제어, 영업 제어 아님
  • 인바운드 리드 품질: 마케팅 제어, 영업 제어 아님

마인드셋:

"우리는 귀하가 기회로 무엇을 했는지를 평가하며, 어떻게 얻었는지를 평가하지 않습니다."

예시:

  • 영업 A: 추첨 리드 5개 당첨, 1개 성사(20% 성약률)
  • 영업 B: 추첨 리드 2개 당첨, 1개 성사(50% 성약률)
  • 평가: 영업 B가 더 나은 성과(더 높은 성약률, 더 나은 자격)

Q7: 전담 SalesOps 팀이 없으면 어떻게 하나요?

A: 작게 시작하세요. 한 명의 영업 관리자가 이 시스템을 운영할 수 있습니다.

최소 실행 가능 시스템(1인, 주당 5시간):

1주차 설정(일회성):

  • 리드 점수: 간단한 수동 점수(관리자가 각 리드 검토, 1-3 별 배정)
  • 영업 매트릭스: 기본(주니어 vs 시니어, 상세 기술 없음)
  • 정책: 1페이지 문서(70% 규칙 기반, 30% 추첨)

주간 운영(1시간):

  • 월요일 오전 9시: 이번 주 인바운드 리드 수동 점수(15분)
  • 간단한 로직을 통해 70% 배정:
    • 고점수 리드 → 시니어 영업
    • 저점수 리드 → 주니어 영업
  • Amidasan 추첨을 통해 30% 배정(15분)
  • CRM에 배정 기록(15분)
  • 슬랙 질문 모니터링(15분)

필요한 도구:

  • Google Sheets(리드 점수 추적기)
  • Amidasan(무료, 설정 불필요)
  • 슬랙(커뮤니케이션)
  • CRM(Salesforce/HubSpot 표준 기능)

확장 경로:

  • 1-3개월: 수동 시스템으로 가치 입증
  • 4-6개월: 점수 자동화(CRM 공식 필드)
  • 7-12개월: SalesOps 분석가 채용(예산이 허용하는 경우)
  • 2년차: 전체 자동화(API, 대시보드, 예측 AI)

Q8: C레벨 추천 또는 명명된 계정을 어떻게 처리하나요?

A: 명확한 규칙이 있는 투명한 명명된 계정 정책.

정책 프레임워크:

규칙 1: 기존 관계

If Lead.Referrer == "C레벨 임원"
   AND Lead.HasPriorRelationship == TRUE:
    관계가 있는 영업에게 배정
    이유 기록: "명명된 계정 - 기존 관계"

규칙 2: 기존 관계 없음

If Lead.Referrer == "C레벨 임원"
   AND Lead.HasPriorRelationship == FALSE:
    추첨 풀에 추가(30% 랜덤 배정)
    또는 상위 50% 수행자에게 배정(추첨이 불가능한 경우)

규칙 3: 이사회/투자자 추천

If Lead.Referrer == "이사회 구성원" OR "투자자":
    관리자 + AE 공동 소유
    관리자가 모든 통화 동행(정치적 민감성)

투명성:

  • 명명된 계정 정책 게시(노션/컨플루언스)
  • 모든 명명된 계정 배정 기록(Salesforce 사용자 정의 필드)
  • 월간 감사: 모든 명명된 계정 배정 검토

예시(실제 회사):

"CEO가 전 동료(500대 기업 CTO)를 추천했습니다. 기존 영업 관계 없음. 추첨에 추가—CEO가 관찰했지만 영향을 주지 않았습니다. 김철수가 당첨되어 2억1천만원 거래를 성사시켰습니다. CEO가 프로세스를 존중하고, 전체 팀이 공정성을 믿었습니다."

요약: 공정한 리드 배분이 영업 조직을 변화시킵니다

잔인한 진실: 리드 배정이 불공정할 때 영업 팀은 자멸합니다. 최고 영업이 떠납니다. 주니어 영업이 실패합니다. 수익이 정체됩니다. 사람인 평점이 폭락합니다.

솔루션: 공정하고 투명하며 데이터 기반 리드 배분 시스템. "기분 좋은 HR 이니셔티브"가 아니라 수익 최대화 비즈니스 전략입니다.

핵심 원칙:

  1. 극단적 투명성(규칙 게시, 대시보드 표시, 결정 기록)
  2. 데이터 기반 배분(리드 점수 + 영업 역량 매칭)
  3. 기술 매칭(올바른 영업, 올바른 리드, 더 높은 성약률)
  4. 용량 균형(번아웃 방지, 작업 부하 균등화)
  5. 통제된 무작위성(Amidasan을 사용한 30% 추첨 공정성)

비즈니스 영향:

  • +30-70% 성약률(기술 매칭 작동)
  • -50-80% 이직률(공정하게 대우받을 때 영업 유지)
  • +100-500억원 연간 수익(50인 영업 팀당)
  • 20-100억원 비용 절감(이직, 소송, 낭비된 리드 회피)

구현 경로:

  • 1주차: 현재 상태 감사, 임원 동의 확보
  • 2주차: 시스템 설계(점수, 매트릭스, 정책)
  • 3주차: 구축 및 테스트(CRM + Amidasan 통합)
  • 4주차: 롤아웃 및 교육
  • 2-12개월: 반복, 최적화, 확장

즉시 실행(이번 주):

  1. 리드 배분 데이터 추출(지난 12개월): 누가 어떤 리드를 받나요?
  2. 팀 설문조사(익명): "리드 배분의 공정성 평가(1-10)"
  3. 이직 비용 계산: [퇴사한 영업 수] × 5,500만원 = [총 낭비]
  4. 영업 리더십에 조사 결과 발표: "우리는 [X]억원을 낭비하고 있습니다"
  5. Amidasan 추첨 파일럿: 10개 리드, 20명 영업으로 테스트(30분)

최종 생각:

"2025년, 리드를 공정하게 배분할 수 없는 영업 팀은 할 수 있는 경쟁자에게 최고의 인재를 잃게 될 것입니다. 이것은 '있으면 좋은 것'이 아닙니다. 경쟁 요구사항입니다." — VP 영업 역량 강화, 모 IT 대기업

관련 리소스:

공정한 리드 배분을 구현할 준비가 되셨나요? Amidasan의 투명한 추첨 시스템을 사용해 보세요—등록 불필요, 최대 299명 참가자 무료.

무료 추첨 시작 →

지금 바로 Amida-san 체험！

간단하고 사용하기 쉬운 사다리타기 사이트로 공정한 추첨을 쉽게 실현할 수 있습니다.

지금 사용해보기
지금 사용해보기