영업팀의 고객 배정을 공정하게 하는 방법【속인화 방지·투명성 확보】
"신규 리드 배정으로 매번 갈등이 생긴다" "일부 영업 사원에게만 좋은 안건이 집중되어 있다" "고객 배정 기준이 불투명해서 팀의 불만이 쌓이고 있다"
영업 매니저에게 고객·리드의 공정한 배정은 팀의 동기 부여와 매출을 좌우하는 중요한 과제입니다.
Salesforce나 HubSpot의 조사에 따르면 영업 담당자의 이직 이유 상위에 "불공정한 리드 배분"이 꼽힙니다. 한편, 공정한 배정을 실현하고 있는 조직은 팀 매출이 평균 20% 높다는 데이터도 있습니다.
이 글에서는 속인화를 방지하고 투명성 높은 고객 배정을 실현하는 방법을 해설합니다.
고객 배정이 불공정해지는 5가지 원인
원인1: 매니저의 주관으로 결정
문제점:
- "이 안건은 ○○씨에게 맞다"는 주관
- 호불호가 영향을 미침
- 설명 책임이 없음
- 구성원의 납득감이 낮음
결과:
- "편애다"라는 불만
- 동기 부여 저하
- 이직 리스크 증가
원인2: 선착순·빨리 잡은 사람 우선
문제점:
- 시스템을 항상 감시하는 사람이 유리
- 업무 중 외출이 많은 사람이 불리
- 속도 중시로 품질이 뒷전
- 정보 공유가 뒤로 밀림
결과:
- 팀 내 경쟁 격화
- 협력 체계 붕괴
- 고객 대응 품질 저하
원인3: 과거 실적·스킬 기반
문제점:
- 실적이 있는 사람에게 좋은 안건이 집중
- 신입·중견이 성장 기회를 잃음
- "부익부 빈익빈" 구조
- 스킬 격차 고정화
결과:
- 신입의 조기 이직
- 중견의 성장 정체
- 속인화 가속
원인4: 지역·업계에서의 고정화
문제점:
- "이 지역은 ○○씨"로 고정
- 담당자가 쉬면 대응할 수 없음
- 인수인계를 할 수 없음
- 노하우가 공유되지 않음
결과:
- 속인화
- 리스크 집중
- 팀 전체 스킬 저하
원인5: 규칙이 없거나 애매함
문제점:
- "그때 상황에 따라 판단"
- 기준이 매번 바뀜
- 문서화되지 않음
- 누가 정했는지 불명확
결과:
- 구성원의 불신감
- 매니저에 대한 질문 공세
- 결정 과정의 불투명함
공정한 고객 배정의 3가지 원칙
원칙1: 투명성(Transparency)
전원이 납득할 수 있는 기준:
- 배정 규칙 명문화
- 과정 가시화
- 결정 이유를 설명할 수 있음
- 이의 신청 가능
원칙2: 공정성(Fairness)
기회의 평등:
- 신입도 베테랑도 평등한 기회
- 과거 실적에 의존하지 않음
- 수학적으로 공정한 방법
- 자의성 배제
원칙3: 유연성(Flexibility)
상황에 맞는 조정:
- 스킬 매칭
- 업계 지식 활용
- 부하 분산
- 예외 대응 규칙화
고객 배정의 4가지 방법
방법1: 라운드 로빈(순서제)
구조: 신규 리드를 영업 구성원에게 순서대로 배정
장점:
- 간단하고 알기 쉬움
- 완전히 공정
- 자동화하기 쉬움
단점:
- 스킬 매칭을 할 수 없음
- 업계 지식을 활용할 수 없음
- 부하 편중이 생길 가능성
추천도: 3/5
적용 장면:
- 신입 육성 단계
- 소규모 팀(3~5명)
- 리드 품질이 균일
방법2: 스킬·업계 매칭
구조: 리드의 업계·규모에 맞춰 적합한 영업에 배정
장점:
- 성약률이 높음
- 고객 만족도 향상
- 전문성 활용 가능
단점:
- 속인화 리스크
- 신입 성장 기회 감소
- 매칭 기준이 애매함
추천도: 3/5
적용 장면:
- 전문성 높은 상품
- 대형 안건
- 복잡한 업계
방법3: 포인트제(부하 균등화)
구조: 리드에 "포인트"를 설정하고 각 영업의 누적 포인트가 균등해지도록 배정
포인트 예:
S급 리드(대기업·고확도): 10포인트
A급 리드(중견기업·중확도): 5포인트
B급 리드(중소기업·저확도): 2포인트
각 영업의 월간 상한: 50포인트
장점:
- 부하 균등화
- 질과 양의 밸런스
- 수치화로 가시화
단점:
- 포인트 설정이 어려움
- 계산이 복잡
- 시스템화 필요
추천도: 4/5
적용 장면:
- 리드 품질에 편차가 있음
- 중~대규모 팀(10명 이상)
- SFA/CRM 도구 도입 완료
방법4: 추첨(랜덤 + 스킬 매칭)
구조:
- 리드를 "업계" "규모"로 분류
- 각 카테고리에서 대응 가능한 영업 추출
- 해당자 중에서 추첨으로 배정
실시 예:
【신규 리드 정보】
업계: IT·SaaS
규모: 직원 100명
예산: 500만 엔
【대응 가능 구성원】
야마다(IT 업계 경험 3년)
사토(IT 업계 경험 1년)
타나카(IT 업계 경험 2년)
→ 사다리 게임으로 추첨 → 사토에게 결정
장점:
- 투명성이 가장 높음
- 스킬 매칭도 고려
- 전원이 납득하기 쉬움
- 공정성이 수학적으로 보장
단점:
- 매번 추첨 필요
- 자동화가 어려움
추천도: 5/5
적용 장면:
- 팀의 불만이 높음
- 투명성 중시
- 고액 안건 배정
실천 예: 추첨을 사용한 공정한 고객 배정
지금 무료로 Amida-san 사용해보기
장면: 월간 신규 리드 배분 회의
사전 준비:
- 신규 리드 50건 목록화
- 업계·규모·예산으로 분류
- 각 리드의 대응 가능 구성원 확인
회의 당일(30분):
단계1: 리드 카테고리 분류(5분)
IT·SaaS(대기업): 5건 → 야마다, 사토, 타나카가 대응 가능
제조업(중견기업): 10건 → 전원 대응 가능
소매업(중소기업): 35건 → 전원 대응 가능
단계2: 카테고리별로 추첨(15분)
영업 매니저 "IT·SaaS 대기업 5건을 배정합니다" 영업 매니저 "대응 가능한 분은 야마다씨, 사토씨, 타나카씨 3명" 영업 매니저 "아미다상으로 추첨합니다"
(URL 공유, 3명 참여)
영업 매니저 "안건1: 사토씨, 안건2: 야마다씨..."
단계3: 결과 확인(5분)
【배정 결과】
야마다: 15건(IT 2건, 제조 5건, 소매 8건)
사토: 17건(IT 2건, 제조 3건, 소매 12건)
타나카: 18건(IT 1건, 제조 2건, 소매 15건)
→ 거의 균등하게 배분 완료
단계4: 기록(5분)
- Salesforce에 ASSIGN
- 추첨 URL을 회의록에 첨부
- 다음 번 리마인더 설정
구성원의 의견
"완전히 랜덤이니까 불만을 말할 수 없다" (영업 3년차·사토)
"지금까지는 매니저 취향으로 정해지는 느낌이었는데, 이거라면 납득" (영업 5년차·타나카)
"신입인 나에게도 평등하게 기회가 돌아와서 기쁘다" (영업 1년차·스즈키)
고객 배정의 모범 사례
1. 정기적 재검토(월간·분기)
재검토해야 할 항목:
- 각 영업의 안건 수·매출
- 성약률의 편중
- 스킬의 성장 정도
- 팀의 불만도
조정 방법:
【분기 리뷰】
야마다: 성약률 40%(높음) → 다음은 난이도 높은 안건 우선
사토: 성약률 15%(낮음) → 다음은 성약하기 쉬운 안건 우선
타나카: 안건 수가 적음 → 다음은 많이 배분
2. 예외 규칙 명문화
예외 대응이 필요한 경우:
- 기존 고객의 추가 안건 → 기존 담당자 우선
- 소개 안건 → 소개처 담당자 우선
- 특수 스킬 필요 → 스킬 보유자로 한정
- 긴급 대응 → 대응 가능한 사람에게 즉시 ASSIGN
규칙화 예:
【고객 배정 규칙 v2.1】
원칙: 추첨(사다리 게임)
예외1: 기존 고객의 추가 안건은 기존 담당자
예외2: 대표·임원의 지명은 우선
예외3: 월말 긴급 안건은 당번제로 대응
예외 적용 시 이유를 Slack에 기록
3. 문서화와 공유
기록해야 할 내용:
- 배정 규칙(최신판)
- 과거 배정 이력
- 추첨 기록(URL)
- 예외 대응 이유
공유 방법:
- Notion/Confluence에서 규칙 공개
- Salesforce에 이력 기록
- Slack이나 Teams에서 정기 주지
자주 묻는 질문
Q1: 신입에게도 평등하게 배정해도 괜찮나요?
A: 신입 육성 관점에서 오히려 권장합니다. 단:
- 처음 1~2개월은 OJT로 선배와 동행
- 난이도 낮은 안건부터 시작
- 후속 조치 체계를 정비
- 연수 효과를 최대화
Q2: 실적이 있는 에이스 영업에게서 불만이 나오지 않을까요?
A: 설명 방법에 따라 다릅니다:
"공정한 배분으로 팀 전체의 바닥 올리기를 목표로 합니다.
당신의 전문성은 예외 규칙으로 활용합니다.
또한 성약률 인센티브는 별도로 평가합니다"
Q3: 고객이 담당자를 지명한 경우는?
A: 예외 규칙으로 대응:
- 고객 요청을 최우선
- 단 이유를 기록
- 빈도가 높은 경우 분석
Q4: 추첨이면 시간이 걸리지 않나요?
A: 익숙해지면 5~10분 정도입니다:
- 월간으로 모아서 실시
- 카테고리 분류를 사전 준비
- 사다리 게임은 여러 안건을 한 번에 처리 가능
Q5: Salesforce나 HubSpot과 연동할 수 있나요?
A: 현시점에서는 수동이지만:
- 추첨 결과를 복사 붙여넣기로 ASSIGN
- API를 사용한 자동화도 가능(개발 필요)
- 향후 연동 검토 중
성공 사례
사례1: IT 기업(영업 15명)
Before:
- 매니저의 주관으로 배정
- 일부 영업에 안건 집중
- 팀의 불만이 높음
After(추첨 도입):
- 월간으로 추첨 실시
- 전원 납득
- 팀 전체 매출 15% 향상
성공 요인:
- 규칙 명문화
- 정기적 재검토
- 공정한 역할 분담 철저
사례2: SaaS 기업(영업 8명)
Before:
- 선착순으로 쟁탈전
- 정보 공유 없음
- 협력 체계 제로
After:
- 포인트제 + 추첨
- 부하 균등화
- 팀 내 협력 체계 개선
성공 요인:
- 포인트 설정의 고안
- 투명성 확보
- 인센티브 설계 재검토
정리: 공정한 고객 배정으로 팀력 최대화
고객·리드의 공정한 배정은 영업팀의 동기 부여와 매출을 좌우하는 중요한 시책입니다.
고객 배정 성공 포인트:
- 투명성·공정성·유연성의 3원칙
- 규칙 명문화와 공유
- 정기적 재검토
- 예외 대응 기록
- 수학적으로 공정한 방법 활용
특히 아미다상을 사용한 추첨은:
- 전원이 납득할 수 있는 투명성
- 스킬 매칭과 병용 가능
- URL로 180일간 보존·검증 가능
- 무료·최대 299명 대응
다음 고객 배정에서 꼭 시도해 보세요.
관련 글: